Las discusiones III - Nicolás Prividera

Estimado Rafael:

No puedo sino ser amigable con el director de “Hay unos tipos abajo” (una de esas películas de los 80 que desmienten que todo el cine de esa década fuera malo), pero también debo ser considerado con el de “Música nocturna”, así como respeto al Fischerman de “La pieza de Franz” y “Las puertitas del Sr López”, aunque parezcan dos cineastas distintos. Creo que hay que entender (y entedernos en) ese diálogo a veces ríspido entre tiempos o espacios inconmensurables.

Por lo demás, los temas siempre se repiten, cruzan, y vuelven a empezar, así que me parece bien si quiere acompañarlos con algo de jazz.

Yo he hecho de la defraudación (en el sentido vital y no penal del término, claro) una escuela, así que estoy preparado para escuchar que no hay cine (o un arte) de izquierda… Pero usted mismo luego aclara que “todavía queden resabios de lo que supimos llamar cultura socialista”, haciendo una distinción.

(Y aquí debo hacer una breve digresión: Le confieso que estoy embarcado en una investigación sobre estas cuestiones, que toca del mismo modo ese “Club de Cultura Socialista”, así que me permitirá refiera y pregunte al respecto, si no ahora luego.)

Entonces, yo diría lo inverso, más que lo contrario: tal vez ya no haya un cine “socialista” (y menos del “realismo socialista”, a dios gracias y por eso en minúsculas), pero sigue existiendo un cine (o un arte, y acaso una cultura) de izquierda.

No sé si “Blues and Politics” es o no de izquierda. Tengo poca formación musical, pero la suficiente como para saber quién es Shostakóvich, por ejemplo. Aclaro, brevemente y para quien sepa menos que yo: el compositor ruso más grande del siglo XX, que hizo de sus sinfonías un diálogo polémico con el estalinismo (o con el Stalin mismo). Digo esto para asumir que hay política hasta en un arte tan aparentemente abstracto como la música (lo remito a los buenos libros de Esteban Buch al respecto, que ya conocerá).

Cuando usted da cuenta de los esfuerzos por ocultar ante sus compañeros de militancia sus gustos cinematográficos, me recuerda a algo parecido (pero una vez más, inverso) que contaba Feinmann (lo cito además porque sé que no es nombre grato aquí, aunque su "Timote" no está tan lejos de "Secuestro y muerte", aunque difieren en algo esencial, que luego hablaremos, espero): decía Feinmann que debía callar que le gustaban los westerns porque sus amigos admiraban a Antonioni…

A mi me gustan (casi) todos, pero seguramente es porque tampoco yo puedo escapar a mi “democrática” época (también volveré en algún momento sobre esas comillas). Pero como este año cumpli medio siglo, puedo decir que soy un hijo de los 70. En más de un sentido, claro.

Pero cuando menciono a las “viejas polémicas intelectuales” no pienso en una época en particular, aunque por una cuestión de cercanía (e hijidad) me interesan, sí, más las que tuvieron lugar entre los años 50 y los 70. Luego en los 80 también las hubo, pero ya no eran las mismas en ningún sentido… Y no lo digo por la violencia que las envolvía (y que las devoró), sino porque se daban hasta el final. Acaso por eso luego no se pudieron o quisieron dar (hay algunos textos de Emilio De Ipola al respecto, que no dejan de sorprenderme).

Pero vamos al cine, “para no abundar”: efectivamente, tampoco (ya) las hay. Y no es que no haya cosas para discutir (así en el cine como en las otras artes), pero creo que al dar por cerrada esa vieja discusión sobre arte y política solo queda la resignación ante que solo la política siga siendo el terreno de pasiones polémicas.

Entonces: yo creo que Revista de cine pretende seguir cierta tradición pero lo hace dejando de lado esas viejas discusiones. Es decir, haciendo una lectura sesgada de esa tradición (no quiero citar a Williams por pudor, estando por ahí Beatriz Sarlo), dando por hecho que ahora solo “se trata de oírse”, como si todo el  tiempo debiéramos evitar caer en aquellos fuegos, como si  nos esperara agazapada la misma violencia…

“Desapareció la idea de totalidad”, pero aún podemos ser adornianos, benjaminianos, gramscianos, etc. Es decir, aun podemos seguir pensando (no solo el cine) desde una tradición de izquierda. Ciertamente eso no “soluciona nada”, al menos si pensamos en las viejas utopías revolucionarias. Pero sin duda ayuda más que entregarse a la idea de que solo nos queda la resignación.

No, no creo que “Secuestro y muerte” sea ‘de derecha’ y las otras 'de izquierda'... No es tan sencillo. Ni las películas ni el modo de pensarlas. Lo que sí creo es que, como films productos de su tiempo, dan cuenta de ciertos estados de situación que los exceden. En ese sentido, “Secuestro...” me parece mucho más interesante, aunque sea la que menos me “guste”. Me parece que condensa toda una serie de tramas, no solo en relación a una mirada sobre los 70, sino a todo lo que aquí venimos discutiendo. Incluyendo Revista de cine…

Pero tampoco yo quisiera extenderme demasiado más que usted, aun cuando en cada párrafo (o en cada línea)  quede abierta una frase que podría derivar en otra conversación… Demasiadas cosas pendientes, ya ve. De eso y no otra cosa hablo.

Abrazo

NP